Inntrykk fra Call Of Duty: Black Ops Cold War alpha

Det er noe trøstende med det faktum at selv i et merkelig og dårlig år som dette, forblir noe det samme. Jeg snakker selvfølgelig om den nye delen Plikten kaller, som slippes 13. november. For på en eller annen måte å lette forventningene, spilte vi alfa og dannet oss vår mening om hvordan det nye skytespillet kunne slå ut.

Siden dette ikke er en anmeldelse eller en anmeldelse, men snarere en fundering, starter jeg med hovedpoengene: Dette spillet vil dele fansen. Navnet kan ha en kald krig, men på Internett blir det holivar, mellom to leire – de som sverget lojalitet til Modern Warfare og de som liker mer klassiske deler fra fortiden. Fordi disse spillene, til tross for deres lignende navn, er kolossalt forskjellige.

Personlig er jeg alltid mest interessert i historiekampanjene til disse spillene, men i alfa var bare flerspiller tilgjengelig. Det var der jeg stupte inn – og jeg oppdaget et spill som var helt annerledes enn det vi var vant til.

Det er ingen hemmelighet det Modern Warfare det er mange fans. Det er et veldig interessant spill med en minneverdig kampanje og flerspiller som beveget seg mot realisme mye mer enn den nye kalde krigen. Call Of Duty: Black Ops Cold War bringer tilbake den samme arkaden som gjorde franchisen til en hit. Og dette er hovedgrunnen til at mange fans ikke bare vil vende seg bort fra det nye produktet, men også bruke slike epitet som "gammeldags", "rå" og "primitiv". Men de tar feil. Det ville være mer riktig å si at hun er annerledes. Noe som generelt sett er logisk og forståelig. Og til og med bra. Når episodene kommer ut hvert år, er det ikke fint at de alle er forskjellige? Så alle vil finne noe for seg selv – tross alt er det ingen som kansellerer Modern Warfare.

Jeg har kommet over mange argumenter for og imot den kalde krigen på nettet, og de alle... motsier hverandre. Som to kranglende venninner roper fansen, kaster raserianfall og poserer – og det spiller ingen rolle at det ikke er noen objektiv rett i tvisten deres. På den ene siden blir jeg fortalt at den kalde krigen går utrolig sakte, og på den andre siden at den går for fort. Kortene hennes er gode. Nei, dårlige. Og så overalt.

Les også: Anmeldelse av Marvel's Avengers – «Avengers» til forsvar for kapitalismen

Jeg er heller ikke tilbøyelig til å avgi mine meninger som sannhet. Etter min mening er Cold War et veldig raskt spill med spennende, saftig gameplay og et par ubehagelige feil som godt kan fikses før den endelige utgivelsen. For eksempel likte jeg absolutt ikke hvor vanskelig det er å se motstanderen. Sikten her er direkte dårlig, og de grå soldatene går absolutt i ett med teksturene. Modern Warfare var annerledes. Men det er enkelt å fikse.

Neste, kort. Jeg likte veldig godt de små kartene (jeg har alltid foretrukket dem, ikke de gigantiske stedene fra MW, som det var for mange av), men de store - ikke så mye. De er ganske tomme og størrelsen deres påvirker ikke spillegleden i det hele tatt, spesielt siden de store plassene og dårlige siktene skaper ideelle enheter for campere. Men la oss være ærlige, det har aldri vært en eneste gang vi ikke klaget på bobiler - det er en tradisjon. Det er bare det at utformingen av enorme lokasjoner ikke bare skal være spektakulær, men også logisk og funksjonell. Ingen liker å bruke fem minutter på å løpe målløst gjennom tomrommet, bare for å plutselig dø av en tilfeldig snikskytterkule. Og det er ett poeng til: Jeg vet ikke hvordan handlingen er, men i flerspiller kjenner man ikke atmosfæren fra den kalde krigen i det hele tatt. Så mye at det kan virke som om settingen var helt annerledes i begynnelsen av utviklingen.

Spørsmålet om våpen – eller det som på engelsk kalles det fengende ordet gunplay – kan ikke utelates. Dette er et annet subjektivt tema som kan diskuteres i lang tid. Noen liker langsomme, tunge skytespill, hvor vekten av pistolen overføres til kontrolleren (å, som jeg savner Killzone fra PS3!), og noen liker lettere og raskere spill, hvor alt avgjøres av hastighet.

Les også: Super Mario 3D All-Stars anmeldelse - Mario skjer ikke mye

Sammenligner man Modern Warfare og Cold War, virker sistnevnte litt arkaisk med tanke på våpen. Først og fremst gjelder dette ikke bare den ovennevnte returen, men også lyden - det viktigste elementet for en skytter. I den kalde krigen føler du ikke at du faktisk holder en Kalashnikov. Våpen har ingen vekt, ingen rekyl... akkurat som å spille Star Wars: Battlefront. Men hvis det er logisk i en galakse langt, langt unna, så her... ikke så mye. Og på grunn av dette er selve prosessen med å komme til målet ikke så hyggelig. Og de dumme fiendeanimasjonene hjelper ikke.

Det kan høres ut som jeg forbanner den kalde krigen og forutsier dens fiasko, men nei, ikke i det hele tatt. Jeg har sett mye kritikk av det fra folk som ønsket at det skulle være som MW, Warzone, uansett. En typisk situasjon som gjentar seg fra år til år. Men personlig ser jeg ikke noe galt i at den kalde krigen ble annerledes. Treyarch er ikke Infinity Ward, og den har ingen forpliktelse til å kopiere arbeidet til sine kolleger. Som det virket for meg, med "Cold War" prøvde studioet å returnere "den samme spell". Derfor vil noen si at det viste seg arkaisk, og noen - på en god gammeldags måte.