Hvis du har fulgt mine stasjonsanmeldelser av en eller annen grunn, vet du at jeg alltid har prioritert kapasitet fremfor hastighet. Både når det gjelder RAM, og når det gjelder harddisker, og når det gjelder SSD. Innenfor rimelighetens grenser, men likevel. Samtidig respekterte jeg for det første alltid andres behov, og for det andre tenkte jeg aldri på kompromisser. Inntil jeg fikk en PCIe 4.0 SSD kalt IRDM Pro 2 TB.
Dette var ikke den første stasjonen i denne klassen jeg har sett i livet mitt, men av flere grunner bestemte jeg meg for å prøve den ikke i PCIe 4.0-sporet på hovedkortet, men i PCIe 3.0-sporet. Og jeg er så fornøyd med resultatet at jeg vil prøve å formidle fordelene med denne løsningen til deg.
Videosammenligning av PCIe 4.0 og 3.0
Posisjonering på markedet
Litt om meg selv диск. Det er dyrt, det er varmt, det er pålitelig, det kommer med en kraftig kjøleribbe, og det er stort sett det beste Goodram har i sitt arsenal.
Egentlig er den nok best i forhold til hastighet, men siden kapasitet er viktig for meg, foretrekker jeg Slim-modellen. Maksimal kapasitet der er 4 TB. Og ja, det finnes modeller med større kapasitet i verden, men det er umulig å komme til dem nå.
Åpenbare, eller ikke så, fordeler
La oss imidlertid gå tilbake til PCIe 4 vs. 3. Den største fordelen med denne løsningen vil være belastningen på stasjonen. Eller rettere sagt, INGEN belastning på kjørekontrolleren, til og med. For jo høyere dataoverføringshastighet, jo mer data passerer kontrolleren per sekund, og jo mer varmes den opp. Hvis den overopphetes over lengre tid, kan den brenne seg. Og det vil være umulig å få tak i dataene.
IRDM Pro 2 TB, for eksempel, kan jeg varme opp til 82 grader under en stresstest, selv med en komplett kjølig radiator. Mens den kritiske temperaturen for PCIe 4.0-kontrollere vanligvis er 80 grader. Dette er i PCIe 4.0-sporet, hvor jeg kan få en topphastighet på 7 GB/s sekvensielt fra stasjonen.
I PCIe 3.0-sporet reduseres hastigheten til maksimalt 3 MB/s. Men samtidig synker oppvarmingen til 600 grader i samme test. Det vil si at belastningen på kontrolleren reduseres flere ganger. Og det vil 60% fungere lenger.
Her er et umiddelbart spørsmål - hvorfor ikke kjøpe en PCIe 3.0-stasjon? For selv om slike stasjoner er billigere, har de mindre kapasitet – for eksempel er det ingen 4-terabyte PCIe 3.0 SSD-er igjen på markedet, og det er mange 4-terabyte PCIe 4.0-stasjoner.
Les også: Goodram IRDM Pro 2 TB anmeldelse: topp SSD vs tilpassede stativer - hva er faren?
Det er to modeller hos Goodram, og prisen deres er enda lavere enn PCIe 3.0-motpartene, fordi det er mye enklere å lage dem.
I tillegg er PCIe 4.0-kontrollere designet for høyere temperaturer enn PCIe 3.0-versjoner, og fungerer følgelig ved lavere temperaturer lenger. De er trivielt mer pålitelige enn PCIe 3.0-versjoner under de samme temperaturforholdene.
Åpenbare, eller ikke så, feil
Og til slutt, det viktigste trumfkortet mot. Hastigheten er kuttet! For å være mer presis, to ganger. Men er det så viktig for deg? Jeg mener, utenom tester og benchmarks hvor flere papegøyer alltid er bedre - ville du føle forskjellen hvis du makserte 3500 i stedet for 7000MB/s? Og vice versa?
Fordi den sekvensielle hastigheten ikke påvirker driften av systemet. Tilfeldig påvirker, og forsinkelse av arbeidet påvirker. Og ingen av disse parameterne vil bli vesentlig redusert i tilfellet med PCIe 3.0.
For selv i IRDM Pro 2 TB overskrider ikke den tilfeldige hastigheten grensen på 2 MB/s. Og faktisk vil det være enda lavere, fordi Windows ikke alltid vet hvordan man implementerer denne hastigheten i tilfeldige oppgaver.
Det vil si at hvis du ved et uhell forvirrer og installerer en system-PCIe 4.0-disk i et PCIe 3.0-spor, vil du ikke merke forskjellen uten benchmarks. Systemet ditt vil kjøre så fort som mulig i alle sporene. Og bare når det er nødvendig å overføre enorme filer, 100+ GB fra én PCIe 4.0-disk til systemdisken eller omvendt - så vil forskjellen vise seg.
Les også: be quiet! kunngjør to toppluftkjølere Dark Rock Elite og Dark Rock Pro 5
Du forstår selv at minuset er veldig lite. Men her er et annet spørsmål - hvis du allerede har en PCIe 4.0-disk for 2 eller 4 TB, så har du sannsynligvis penger til et hovedkort der det ikke er noen PCIe 3.0-spor? For det første er det ikke nødvendig, fordi PC-er oftest samles inn i henhold til behov, og ikke i henhold til budsjettets status.
Hvis jeg trenger en romslig SSD, men ikke trenger et dyrt hovedkort, vil jeg ikke kjøpe et dyrt hovedkort. Jeg kommer ikke til å kjøpe et superferskt hovedkort, med mindre jeg trenger den mest oppdaterte prosessoren.
I tillegg har noen hovedkort en bryter for antall PCIe-baner. Og la oss si at PCIe 4.0 x2 er absolutt lik PCIe 3.0 x4. Altså det vi trenger.
Sammendrag av IRDM Pro 2 TB i PCIe 3.0
Hvor DYPT kan det gå, og vil det være nyttig for PCIe 5.0-stasjoner? Jeg tror det. Oppvarmingen der vil være helt vill, påliteligheten til kontrollerene er høyere, og tilfeldige hastigheter når kanskje ikke taket til PCIe 3.0. Og hvis de moderne SSD-ene har kapasiteter på 8+ TB, vil dette materialet være like relevant som det er nå. Og nå, for sikkerhets skyld Goodram IRDM Pro 2 TB, det er veldig relevant.
Hvor kan man kjøpe
Les også:
Jeg ville gjort lignende tester med en liten mengde ram med konstant bruk av swap - ville det vært forskjell mellom pcie 4.0 og 3.0 i så fall. Dette vil være svært aktuelt for bærbare datamaskiner, hvor ram-utvidelse ofte ikke er mulig.
I dette tilfellet tror jeg at den tilfeldige hastigheten vil være relevant, noe som nesten ikke påvirkes av reduksjonen av PCIe-versjonen. Men siden den er ti ganger mindre enn seriell, bør oppvarmingen være minimal selv i tilfellet med PCIe 4.0. Med mindre belastningen under tilfeldig lesing/skriving er ti ganger større enn belastningen under sekvensiell. Hva som kunne ligge i teorien, tenkte jeg ikke over.
For denne ssd er normal driftstemperatur i henhold til spesifikasjonen +85*. Og du kunne ikke oppnå det selv under stresstester. De kom opp med en grense på 80* og sugde ut en artikkel om ingenting...
1) Det er umiddelbart tydelig at noen leste artikkelen dårlig. Den kritiske temperaturen betyr ikke at før den er nådd, vil kontrolleren fungere uten en eneste sjanse for å bryte, og etter den - vil den bryte garantert og umiddelbart. Jo lavere temperatur, jo mindre sjanse for brudd. 80 grader er allerede ubehagelig, og i gjennomgangen av stasjonen nådde temperaturen 84.
2) Denne stasjonen er tatt som et eksempel på oppvarming, andre kontrollere kan varmes opp mer og ha en lavere kritisk temperatur. Vi snakker tross alt om flaggskipet, modellene er mindre prestisjetunge og har lavere kvalitet.
4) Poenget med artikkelen var å vise at det er greit å installere en stasjon i et PCIe-spor, og at du fortsatt kan bruke fordelene som hastighet og kapasitet uten frykt for FOMO, med den ekstra bonusen mindre sjanse for å drepe stasjonen.
Jeg er helt enig i denne kommentaren og vil legge den til.
Selv om disse temperaturene når 85 grader kan du alltids installere bedre kjøling for m.2, det koster som regel så billig.
Og det viser seg å betale for mye for pcie4 m.2 det er penger, men det er ingen penger til å kjøpe en radiator, dette er tull
Kanskje la oss da begrense frekvensen til skjermkort to ganger fordi de varmes opp mye.
Denne artikkelen gir ingen mening
1) Lagringsenheten ble oppvarmet til 84 grader på en innfødt radiator av ekstremt høy kvalitet, et alternativ som koster under 500 UAH. Og den er IKKE kompatibel med noen hovedkort ENNÅ.
2) Hva er bedre kjøling? Aktiv radiator? Hvilken koster under 800 UAH, lager mer støy, reduserer kompatibiliteten med jern, og ikke det faktum at det vil hjelpe? Det vil si at i stedet for å installere en SSD i et spor der oppvarmingen skal styres, la oss kjøpe radiatorer til prisen på 1/5 av stasjonen? Fordi M.2 har blitt mye billigere nå, og jeg snakker ikke engang om IRDM. Andre modeller er også raske, krever også kjøling og varmes noen ganger opp mer.
3) Hvis du må kjøpe en 2TB M.2, vil PCIe 4.0-stasjonen koste mindre enn PCIe 3.0-stasjonen, fordi 3.0TB PCIe 2 var flaggskipet, og 4.0TB PCIe 2 er litt over gjennomsnittet. Dette ble også nevnt i artikkelen.
4) >grense for frekvenser
Jeg har en grense på 500 MHz på skjermkort både på PC-en min og den bærbare datamaskinen min. Jeg støtter alltid undervolting med begge hender, fordi energisparing nå er en offentlig plikt. Beklager, vi har en krig, en kritisk situasjon i energisystemet. Og å redusere strømforbruket til skjermkortet med 40 % i oppgavene mine fører til en reduksjon i ytelsen med kun 10 %. Testene var på RTX 3090, RX 6800, RTX 3050 og RTX 3080 Mobile. Hva med deg, bryr du deg virkelig om kraftsystemet?
Å, og la oss ikke glemme bærbare datamaskiner. Vil du holde "bedre" kjøling i den bærbare datamaskinen?